谷氨酸（主要的興奮性神經遞質）的興奮效應是通過激活離子型和代謝型受體介導的。這些受體的分子、生化、生理和藥理特性各不相同。

離子型谷氨酸受體主要分為三類： AMPA受體、NMDA（N-甲基-D-天冬氨酸）受體和 Kainate 受體。

AMPA 受體由四個序列高度同源且密切相關的基因組成。它們的相關產物 GluR1-GluR4 亞基以特定的比例和組合方式6 結合成四聚體，這決定了它們的通道功能。這些受體與許多其他細胞蛋白質一樣，會發生翻譯后修飾。這些修飾會影響蛋白質與蛋白質之間的相互作用、轉運、內化及其在高爾基體中的聚集。此外，翻譯后修飾還參與調節長時程增強（LTP）驅動的 AMPA 受體與突觸后膜的結合（詳見參考文獻 19）。

AMPA 受體在谷氨酸介導的神經傳遞中負責主要的去極化作用。原位雜交和免疫細胞化學實驗表明，AMPA 受體主要分布在大腦中。這些受體在突觸可塑性、興奮性神經傳遞、長時程增強（LTP，即突觸增強）和長時程抑制（LTD，即突觸減弱）中發揮重要作用，并參與學習和記憶的形成14,15,18,26。AMPA 受體如此重要也意味著它們的失調會導致病變。

NMDA 受體是第二種離子型谷氨酸門控離子通道。它們在調節中樞神經系統（CNS）的突觸功能方面發揮著關鍵作用。它們由三個不同的亞基組成： NR1、NR2 和 NR3，它們可以發生可變剪切（alternative splicing）。這些亞基已經在內質網中以共翻譯依賴的方式形成了功能通道。它們的生理特性取決于組成功能通道的不同亞基9。NMDA 受體對 Ca2+ 有很高的通透性，因此 Ca2+ 的流入對于 NMDA 受體依賴的突觸事件至關重要。

突觸 NMDA 受體定位于突觸后致密區，與適配蛋白和信號分子一起組成信號復合體。NMDA 受體對 LTP 和 LTD23 等突觸可塑性有重要貢獻，由于其與多種神經系統疾病有關，因此一直是藥物開發的主要靶標8,25。過度活躍的 NMDA 受體會引發一些神經系統疾病13 和神經病理性疼痛27。相反，NMDA 受體活性不足則可能是神經發育障礙（如精神分裂癥）的根源3。

20 世紀 90 年代， GluR5、GluR6、GluR7、KA1 和 KA2 kainate 受體被克隆出來。盡管這些受體確切的細胞功能尚不明確，但研究表明他們有多種剪接變體，而且其中一些 mRNA 會發生編輯，這兩種修飾讓其結構更為復雜。一級結構分析表明， kainate受體與 AMPA 受體有 40% 的序列同源性，與 NMDA 受體有 20% 的同源性10。這些受體形成四聚體結構，每個單體都有自己的配體結合位點。GluR5-7 亞群在異源表達時可形成同聚體功能結構4,20,21，而 KA1 和 KA2 則需要其他亞基共同表達才能形成kainate門控功能通道5。Kainate 和 AMPA 受體難以區分，而新開發的AMPA 特異性拮抗劑，可以對這兩種受體進行適當的表征（空間和功能上）16。Kainate 受體廣泛分布于整個神經系統，在海馬22、CA1 海馬中間神經元2、小腦1 和脊髓12 中都發現了它們的活動。此外，在突觸前膜上也存在kainate受體，它們可以控制抑制性或興奮性神經遞質的釋放11。特異性激動劑/拮抗劑的應用明確表明，kainate受體正逐漸成為治療靶點，因為它們明顯參與了癲癇、神經退行性疾病、疼痛、偏頭痛的發病過程，并可能與某些精神疾�。ㄈ珉p相情感障礙和自閉癥）有關7,17,24。

相關文獻

1.Bureau, I. et al. (2000) Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 97, 6838.

2.Cossart, R. et al. (1998) Nat. Neurosci. 1, 470.

3.Coyle, J.T. (2006) Cell. Mol. Neurobiol. 26, 365.

4.Egebjerg, J. et al. (1991) Nature 351, 745.

5.Herb, A. et al. (1992) Neuron 8, 775.

6.Hollmann, M. and Heinemann, S. (1994) Annu. Rev. Neurosci. 17, 31.

7.Jane, D.E. et al. (2008) Neuropharmacology 56, 90.

8.Kalia, L.V. et al. (2008) Lancet Neurol. 7, 742.

9.Lau, C.G. and Zukin, R.S. (2007) Nat. Rev. Neurosci. 8, 413.

10.Lerma, J. et al. (2001) Physiol. Rev. 81, 971.

11.Lerma, J. (2003) Nat. Rev. Neurosci. 4, 481.

12.Li, P. et al. (1999) Nature 397, 161.

13.Meguro, H. et al. (1992) Nature 357, 70.

14.Morris, R.G. (2006) Eur. J. Neurosci. 23, 2829.

15.Pastalkova, E. et al. (2006) Science 313, 1141.

16.Paternain, A.V. et al. (1995) Neuron 14, 185.

17.Pinheiro, P. and Mulle, C. (2006) Cell Tissue Res. 326, 457.

18.Rumpel, S, et al. (2005) Science 308, 83.

19.Santos, S.D. et al. (2009) Neuroscience 158, 105.

20.Schiffer, H.H. et al. (1997) Neuron 19, 1141.

21.Sommer, B. et al. (1992) EMBO J. 11, 1651.

22.Vignes, M. and Collingridge, G.L. (1997) Nature 388, 179.

23.Villmann, C. and Becker, C.M. (2007) Neuroscientist 13, 594.

24.Vincent, P. and Mulle, C. (2009) Neuroscience 158, 309.

25.Waxman, E.A. and Lynch, D.R. (2005) Neuroscientist 11, 37.

26.Whitlock, J.R. et al. (2006) Science 313, 1093.

27.Woolf, C.J. and Salter, M.W. (2000) Science 288, 1765.