01

研究背景

在有記錄的人類智力歷史中，情緒一直被視為對最佳決策的干擾。在過去的幾十年里，這一觀點受到了心理學家的挑戰，他們指出，情緒在判斷和決策中提供信息功能。具體來說，由手頭的決定引起的情緒被稱為整合情緒(例如，由困難的決定引起的焦慮和壓力)，而不相干的情緒被稱為附帶情緒。以往的研究提出整合情緒的觀點，而傳統的消極情緒觀認為附帶情緒會對決策產生影響。也就是說，附帶情緒會從一種情況延續到另一種情況，影響本應與這些情緒無關的決定。
 

歷史上，大多數研究者根據附帶情緒的效價將其分為積極和消極兩類。這種基于效價的觀點表明，積極和消極附帶情緒分別誘發風險尋求和風險規避。然而，最近的研究表明，同一效價內不同的附帶情緒可能對風險偏好產生不同的影響。例如，Raghunathan和Pham(1999)發現焦慮和悲傷分別導致風險規避和風險尋求。以區分離散情緒對決策的影響，提出了評價趨勢框架(Appraisal Tendency Framework, ATF)。該框架假設每種情緒使個體傾向于一種特定的評價傾向，這種評價傾向在幾個方面影響他們的決策(即確定性、愉悅性、注意活動、控制、預期努力和責任)。在這些維度中，對個人風險偏好特別重要的是確定性維度(事件是否被認為是可預測的)和控制維度(事件是否應該歸因于個人或情境因素)。根據ATF，憤怒與確定性評估和個人控制力有關。相反，恐懼與評估不確定性和情境控制有關。因此，感到憤怒的人感覺自信，并采取更冒險、樂觀和粗心的行動。而那些感到恐懼的人則相反，盡管憤怒和恐懼都是負面情緒。
 

從同樣的角度來看，我們期望快樂，不管它的積極效價如何，都應該像憤怒一樣對風險評估和風險偏好產生類似的影響，因為快樂也與提升的確定性和個人控制感相關。近年來，一些研究開始探討附帶情緒對結果評價影響的ERP相關性主要關注FRN（位于前中央區域，在反饋開始后300ms），P3成分（位于中央-頂葉）。
 

以往的研究表明，在決策過程中，FRN和P3成分分別反映了結果加工的早期、快速階段和晚期、深思熟慮階段。因此，本研究比較了憤怒、恐懼和快樂的影響，可以幫助研究人員確定基于效價的理論觀點和ATF之間的關系，研究關注附帶情緒對決策偏好和結果評價的影響。
 

02

研究方法
 

2.1、實驗被試

30名學生(16名女性；平均年齡 = 20.4±1.3歲)。所有被試都沒有神經和精神障礙，視力正�；虺C正視力正常，右利手。被試簽署知情同意書。
 

2.2、實驗材料

數字；情緒詞；情緒評估量表。
 

2.3、實驗流程

①被要求完成一項總共768次的賭博任務。一個單獨的試次包括以下一系列的事件。首先，屏幕中央呈現一個“+”100ms。然后出現數字5和25(即5角和25角人民幣，表示投注金額，約8美分和40美分，然后，被試用左手或右手的食指按下鍵盤上的F或J鍵(F代表左邊的選項，J代表右邊的選項)。這兩個選擇(5和25)的位置在試次中是平衡的。在500ms的時間內，兩個選擇（5和25）中的一個輪廓由白色變為紅色。然后，所有刺激都在600-1000 ms的隨機時間內消失。被試決策的結果出現了一個 +(增益)或 -(損失)符號，表示其價態。有四種可能的結果：+5,-5，+25，和-25，表示被試贏或輸為5或25角人民幣。每個試驗的結果效價是預先確定的，并以偽隨機的方式呈現。呈現反饋結果，持續時間為1500ms。然后出現黑屏出現，持續時間為600-1000ms，時間隨機變化。該任務包括12個組塊的64個試次(即，總共768次)。
 

②對另一組大學生(32名學生；18名女性；平均年齡= 20.6歲±1.2歲)進行實驗前調查。據調查結果顯示，與家人或朋友一起玩、被喜歡的人喜歡、取得好成績、取得成就、得到別人的欣賞等個人經歷最可能帶來強烈的幸福感。強烈的憤怒感通常與自己或家人受到的不公正待遇、被侮辱、與人爭吵、被朋友背叛、被誤解等有關。強烈的恐懼感可能與可怕的經歷、獨自在黑暗中、接近死亡、被愛人拋棄、家人或朋友的意外離開或死亡有關。因此，在正式實驗中，這些詞被作為可用選項提供給被試。具體來說，要求每個被試從上述三種情緒類型（快樂/憤怒/恐懼）中選擇一種，并回憶相應的個人經歷。要求被試向兩位實驗室助理詳細地、盡可能生動地描述這次經歷。這些助手坐在被試所在房間的外面，有攝像，并通過揚聲器與被試交流，并用7分制評估了被試提供的每一次經歷的喚醒水平。盡可能鼓勵被試回憶強烈的情感經歷，當其平均喚醒水平高于3時，被試會得到1元人民幣(約16美分)作為獎勵；當高于5時，他/她會得到2元人民幣作為獎勵。這個環節(作為情緒啟動)的目的是在不同的條件下(快樂/憤怒/恐懼)誘發附帶的情緒感受。
 

③每個情緒狀態包括三個連續的組塊，每個組塊有一個啟動階段，隨后是64個賭博試次。在相同情緒條件下的三個啟動階段，每個被試被要求回憶不同的事件。三種情況的順序在被試間平衡。在實驗開始時，以及每兩種情緒狀態之間和在中性條件中有一個啟動階段(要求被試詳細回憶他/她通常是如何度過夜晚或周末的，并評估自己在每次體驗中花費的時間，以及后續的64個賭博試次。例如，一個被試的實驗順序可以是：中性的à快樂的à快樂的à快樂的à中性的à憤怒的à憤怒的à中性的à恐懼的à恐懼的。
 

④在每12個試次后，要求每個被試用9分制評估他/她的情緒對前一次實驗結果的反饋，這些被評估的情緒是整合情緒，因為它們直接與最近的決策相關。量表在每個情緒狀態中出現16次(即評價實驗)，被評價的得失概率相等。9分制評估結合了情感體驗的喚醒和效價維度。（如：“請將你的情緒體驗與之前的結果進行1-9分的評估，其中5分表示你感到平靜和平淡。從5點到9點，快樂、滿足或興奮的積極影響變得更強。從5到1，負面情緒：失望、抑郁、生氣和變得更強大”。）
 

⑤使用E-Prime2.0編程，在實驗開始前，每個被試被告知，他/她的初始獎勵是60元人民幣(10美元)，并且每次他/她回憶情緒經歷時，根據兩位實驗助理評估的喚醒水平，獎金將增加0-2元人民幣。參與獎金總額為60元，加上情緒回憶獎勵，再加上賭博任務的累積結果。鼓勵每個被試以最大限度地提高其收入的方式作出反應。

圖1 在金錢決策任務中單一試次中事件的順序，RT：反應時間
 

2.4 數據采集和處理

①使用ANT Neuro 腦電放大器，64導聯腦電帽，標準10-20系統放置，參照左乳突記錄腦電活動，離線時重新參照左右乳突的平均值。記錄雙眼的水平眼電、垂直眼電，垂直眼電放置在左眼上方和下方。采樣頻率為1000Hz，所有阻抗值降到5KΩ以下，采用0.01-100Hz頻帶放大腦電信號，離線分析時使用Analyzer軟件分析腦電數據，濾波頻帶為0.1-30Hz，分析時間段為-200ms-1000ms，基線矯正時間段為-200-0ms。腦電信號電壓值在±80μV之外的被剔除，眼電偽跡用回歸程序去除。
 

②數據預處理之后，保存四種情緒條件以及兩種損益方式：有快樂條件下的獲得，快樂條件下的損失；憤怒條件下的獲得，憤怒條件下的損失；恐懼條件下的獲得，恐懼條件下的損失；中性條件下的獲得，中性條件下的損失。
 

③根據以往報告，FRN 的分布在前額-中央區域最大，P3在中央-頂葉最大，并選擇15個電極（前額：Fz, F3, F4；前額-中央: FCz, FC3, FC4；中央：Cz, C3, C4; 中央-頂葉：CPz,CP3, CP4；頂葉：Pz, P3, 和 P4）分析這兩個成分。FRN成分分析積極和消極效價條件，時間窗為270-370ms，反饋后。P3成分分析時間窗為300-400ms，反饋后。
 

03

研究結果
 

3.1、行為結果：

附帶情緒評估：對情緒類型的喚醒水平進行方差分析，結果發現，在恐懼、憤怒和快樂條件下，喚醒水平得分高于中性條件下。
 

風險偏好：定義選項“25”為博弈任務的高風險選擇（高風險回報），選項“5”為規避風險的選擇。對四種情緒類型（恐懼，憤怒，快樂，中性）下風險選擇的比例進行重復測量方差分析，四種情緒類型之間存在顯著差異。事后檢驗發現，相比于恐懼條件，憤怒條件和快樂條件下，風險選擇的平均比例更高。憤怒、快樂和中性三種條件之間無顯著差異。

圖2 在恐懼、憤怒、快樂和中性條件下，風險選擇的比例 (誤差柱：標準誤差)
 

整合情緒評估：每個被試的四種結果（+5，+25,-5，-25）在在四種情緒條件下被評估。
 

4種情緒條件（憤怒，恐懼，快樂，中性） × 2結果效價（獲得，損失）× 2結果大小（大，�。┻M行重復測量方差分析。結果大小的主效應顯著，結果效價和結果大小的交互效應顯著。簡單效應分析發現，大損失（-25）和小損失（-5）顯著大于大獲得（+25）和小獲得（+5）。

圖3 四種情緒的情感體驗得分(大損失：-25分；小的損失：5；大增益：+25：小增益：+5)(誤差柱：標準誤差)
 

3.2、ERP結果：

FRN成分幅度：對獲得和損失之間平均幅度差異進行2冠狀位置（前，后） × 3偏側化位置（左，中，右）方差分析，偏側化位置、冠狀位置和偏側化位置的交互效應顯著。事后檢驗發現，FRN振幅在中線位置比在左右側位置更大，左右側無顯著差異。中線上的5個電極點兩兩比較發現，FCz點的FRN振幅大于其它四個點（Fz,Cz,CPz,Pz）。
 

4情緒條件（憤怒、恐懼、快樂、中性）× 2結果大小（大：“-25”-“25”，�。�“-5”-“5”）進行重復測量方差分析，在FCz處。

圖4 當FRN達到最大值時，FCz點的平均ERPs和不同波的頭皮分布（圖解：大：“-25” - “+ 25”；小：“-5” -“+5”）
 

對于大結果來說（“25”-“25”），FRN波幅在四種情緒條件下顯著不同，而小結果（“-5”-“5”）沒有。相比于憤怒、快樂和中性條件，恐懼條件下的大結果（“25”-“25”）更大，而憤怒、快樂和中心條件之間沒有顯著差異。

P3成分幅度：P3分析方法同FRN。

圖5. P3達到最大值時，CPz記錄位點和頭皮分布的結果呈現誘發的大平均ERPs

（圖解：將恐懼狀態下的波形與快樂、憤怒和中性狀態下的波形疊加三次，以促進視覺檢測恐懼狀態(結果大小的影響最顯著)和其他狀態之間的差異）
 

冠狀位置和偏側化位置的效應顯著，在15個電極上。事后檢驗發現，中央位置的波幅比左右側的更大，而左右側沒有顯著差異。CPz處的P3波幅比其它四個（Fz,FCz,Cz,Pz）更大。
 

4種情緒條件 × 2結果效價（獲得，損失）× 2結果大小（大，�。┤�因素方差分析，結果效價的主效應顯著，獲得的P3波幅大于損失的P3波幅。結果大小的主效應顯著，結果大的P3波幅大于結果小的P3波幅。情緒條件和結果大小的交互效應顯著，恐懼條件下的P3波幅大于憤怒、快樂和中性條件。
 

04

實驗結論

①從行為結果方面看，與憤怒或快樂相比，當人們感到恐懼時，他們會變得更加警惕，對損失更敏感。因此，在恐懼的情況下，他們更傾向于規避風險。
 

②從情緒的主觀評分結果看，得失分別導致積極和消極的情緒體驗，結果反饋的整體情緒不受特定附帶情緒的影響。
 

③從FRN和P3的結果看，相對于憤怒和快樂（附帶情緒），恐懼會提高被試對重大結果(風險)的警惕性，于是會導致規避風險的行為。
 

總的來說，附帶情緒影響風險偏好和結果的神經反應，而結果自評情緒不影響風險偏好和結果評價，于是認為附帶情緒在無意識中影響風險偏好和結果評價。即潛意識引發的無意識情緒，刺激影響價值判斷和風險行為。
 

05

文獻名稱及DOI號

Yang, Q., Zhou,S., Gu,R., & Wu, Y..(2020). How do different kinds of incidental emotions influence risk decision making? Biological Psychology, 154(3), 107920.

DOI：10.1016/j.biopsycho.2020.107920